平台经济（platform economy）是 #互联网 时代的一种剥削方式，无论是 Amazon、Google、Facebook，还是 #阿里巴巴、#腾讯、#字节跳动，都是少数人对多数人的剥削。
Tech critic Paris Marx pointed out that billionaires added $3.9 trillion to their wealth during the pandemic while workers globally lost $3.7 trillion in earnings.
Experimental, community-based rideshare alternatives reflect the potential and promise of a more equitable gig economy.
作者把今天的互联网平台经济称为 the Internet of Landlords，与拥有土地的地主类似，其核心特征是平台拥有一切基础设施的所有权，维持着绝对控制并收取租金（金钱或数据）。
The Internet of Landlords is based on turning all social interactions and economic transactions into “services” that are mediated by corporate platforms, e.g. “X as a service”.
All of this raises the question of who really has ownership in our economy? Who claims the lion’s share of value generated by productive work and captured from essential infrastructure? Increasingly, the answer is not people, but platforms. Not users, but landlords.
无论是亚当 · 斯密，还是卡尔 · #马克思，抑或 #凯恩斯，都猛烈抨击地主为经济的「寄生虫」：
They all found consensus on one issue: denouncing landlords as “parasites” on the economy.
We have to make platforms meet the needs of the public, not the other way around. Otherwise their cut of the economy will only grow larger and larger until there’s nothing left to extract.
Tech critic Paris Marx pointed out that billionaires added $3.9 trillion to their wealth during the pandemic while workers globally lost $3.7 trillion in earnings.
Experimental, community-based rideshare alternatives reflect the potential and promise of a more equitable gig economy.
作者把今天的互联网平台经济称为 the Internet of Landlords，与拥有土地的地主类似，其核心特征是平台拥有一切基础设施的所有权，维持着绝对控制并收取租金（金钱或数据）。
The Internet of Landlords is based on turning all social interactions and economic transactions into “services” that are mediated by corporate platforms, e.g. “X as a service”.
All of this raises the question of who really has ownership in our economy? Who claims the lion’s share of value generated by productive work and captured from essential infrastructure? Increasingly, the answer is not people, but platforms. Not users, but landlords.
无论是亚当 · 斯密，还是卡尔 · #马克思，抑或 #凯恩斯，都猛烈抨击地主为经济的「寄生虫」：
They all found consensus on one issue: denouncing landlords as “parasites” on the economy.
We have to make platforms meet the needs of the public, not the other way around. Otherwise their cut of the economy will only grow larger and larger until there’s nothing left to extract.
来自频道: @lover_links
鬼马天师.Taoism.Drunkard.1984.720P.国语中字
鬼馬天師
◎类型: #喜剧 #动作 #恐怖
◎制片国家/地区: 中国香港
◎语言: 粤语
◎上映日期: 1984-10-29
◎片长: 90分钟
◎又名: Drunken Arts and Crippled Fist / Drunken Wutang / Taoism Drunkard
◎IMDb: tt0085628
◎简介：科学门以道术奇诡见称，可惜后人吴顺超无心向道，其婆婆苦无教孙良方。龙虎山道观醉道人发现超具习道条件，死缠对方，此时出现了一名叫脑魔的怪客，道术高强，处处要把科学门众人至于死地……
️ 下载链接：
https://www.aliyundrive.com/s/ahDDQLsyNsE
豆瓣评分：6.7分
🧲 文件大小：1.73GB
鬼馬天師
◎类型: #喜剧 #动作 #恐怖
◎制片国家/地区: 中国香港
◎语言: 粤语
◎上映日期: 1984-10-29
◎片长: 90分钟
◎又名: Drunken Arts and Crippled Fist / Drunken Wutang / Taoism Drunkard
◎IMDb: tt0085628
◎简介：科学门以道术奇诡见称，可惜后人吴顺超无心向道，其婆婆苦无教孙良方。龙虎山道观醉道人发现超具习道条件，死缠对方，此时出现了一名叫脑魔的怪客，道术高强，处处要把科学门众人至于死地……
️ 下载链接：
https://www.aliyundrive.com/s/ahDDQLsyNsE
豆瓣评分：6.7分
🧲 文件大小：1.73GB
来自频道: @lover_links
来自频道: @lover_links
https://twitter.com/rarehappenes/status/1423616675018989568?s=28
Twitter
This is rare, but it happens
https://t.co/tBeID6KASZ
来自频道: @lover_links
https://twitter.com/recatm/status/1423881574647480320?s=28
Twitter
夹喵又
听说 lambda 变种能比 Delta 还厉害… 再低头一看自己手里正干着的活…
来自频道: @lover_links
来自频道: @lover_links
https://github.com/tans/push-bot
GitHub
GitHub - tans/push-bot: 实现推送消息到微信个人和群
实现推送消息到微信个人和群. Contribute to tans/push-bot development by creating an account on GitHub.
来自频道: @lover_links
#Newsletter 应该翻译成什么呢？通讯、简报，此类译法都挺常见。其中简报就让我想起过去的时代里另一样听起来很像的东西：剪报。
若要硬靠一下，不但听起来像，其实 #内容 似乎也有些像了。我订阅的一些 Newsletter 就是每周更新的，像剪报一样从其他 #媒体 剪下一些片段分门别类地整理到不同的段落里去，打包分享给订阅者。
我还在上学的那个时代，身边也有人把这项活动当做爱好，我个人则是一直没有领悟其精髓所以并没实际操作过。想想那些剪下来的片段，夹在收藏用的本子里，多年后再打开来看的时候，除了会想到「啊，当时还看过这段文字呐」之外，还有什么别的意义吗？很难找到与那段文字相关的完整的上下文背景了吧？把这种困惑挪到 Newsletter 上大概也是一样，多年后从 #邮箱 翻出其中一封，估计除了作者写的简短介绍，其中很多文章的链接大概早就失效了，也很难找到上下文……
不过质疑「意义」的前提是妳是不是比那些做剪报的同学多读了很多东西呢？有没有从这些东西当中——至少在心里模拟着——找到值得剪下来保存的部分呢？会不会给它们归类便于在大脑里存储以及后续的搜索？显然这些比做剪报更难了，倒不如从简单的做起。每周妳可能都会读到很多内容，这些内容对妳来说算是什么呢？或许还真要动手给它们写点或长或短的反馈才能说得清楚。by @kaix_in（频道）
Read more: https://kaix.in/0001/newsletter/
若要硬靠一下，不但听起来像，其实 #内容 似乎也有些像了。我订阅的一些 Newsletter 就是每周更新的，像剪报一样从其他 #媒体 剪下一些片段分门别类地整理到不同的段落里去，打包分享给订阅者。
我还在上学的那个时代，身边也有人把这项活动当做爱好，我个人则是一直没有领悟其精髓所以并没实际操作过。想想那些剪下来的片段，夹在收藏用的本子里，多年后再打开来看的时候，除了会想到「啊，当时还看过这段文字呐」之外，还有什么别的意义吗？很难找到与那段文字相关的完整的上下文背景了吧？把这种困惑挪到 Newsletter 上大概也是一样，多年后从 #邮箱 翻出其中一封，估计除了作者写的简短介绍，其中很多文章的链接大概早就失效了，也很难找到上下文……
不过质疑「意义」的前提是妳是不是比那些做剪报的同学多读了很多东西呢？有没有从这些东西当中——至少在心里模拟着——找到值得剪下来保存的部分呢？会不会给它们归类便于在大脑里存储以及后续的搜索？显然这些比做剪报更难了，倒不如从简单的做起。每周妳可能都会读到很多内容，这些内容对妳来说算是什么呢？或许还真要动手给它们写点或长或短的反馈才能说得清楚。by @kaix_in（频道）
Read more: https://kaix.in/0001/newsletter/
来自频道: @lover_links