86/N #生活
今天读梭罗的《瓦尔登湖》，其中有段话很戳中我：我们永远把建筑的快乐拱手让给木匠吗？……我走了那么多路，还从来没有碰上谁在从事修建自己的房子这样简单而自然的工作呢。
看过电影《肖申克的救赎》，想必会记得安迪利用自己银行家的能力，帮助各位狱友在历史上最严酷的狱卒手下获得了短暂的自由：我们就这样围坐在一起，喝着冰镇啤酒，阳光洒肩头仿佛自由人，好似在修缮自家屋顶，我们就像造物主般自在。
那个片段我印象极为深刻，个中原因我一直想不清楚，最开始我觉得是自由，直到今天读到梭罗所描述的这段，我才意识到最感触我的是后半句：阳光洒肩头，正在修缮自家屋顶。
不管是修缮还是建筑，均是劳动，当劳动的目的与自己息息相关时，成就感和幸福感随之而来。就像整理书架、打扫卫生、甚至是洗碗，当劳动结束时，常常会获得一定的成就感，且心情变得很轻松。
今天读梭罗的《瓦尔登湖》，其中有段话很戳中我：我们永远把建筑的快乐拱手让给木匠吗？……我走了那么多路，还从来没有碰上谁在从事修建自己的房子这样简单而自然的工作呢。
看过电影《肖申克的救赎》，想必会记得安迪利用自己银行家的能力，帮助各位狱友在历史上最严酷的狱卒手下获得了短暂的自由：我们就这样围坐在一起，喝着冰镇啤酒，阳光洒肩头仿佛自由人，好似在修缮自家屋顶，我们就像造物主般自在。
那个片段我印象极为深刻，个中原因我一直想不清楚，最开始我觉得是自由，直到今天读到梭罗所描述的这段，我才意识到最感触我的是后半句：阳光洒肩头，正在修缮自家屋顶。
不管是修缮还是建筑，均是劳动，当劳动的目的与自己息息相关时，成就感和幸福感随之而来。就像整理书架、打扫卫生、甚至是洗碗，当劳动结束时，常常会获得一定的成就感，且心情变得很轻松。
来自频道: @lover_links
来自频道: @lover_links
数字花园.
数字花园可以说是一种被炒起来的概念，专注它有意义解释的话，它是个人思考模型的数字化呈现（这里排除纯策展收集的内容数字化）。某种传统来说思考方式是私人的，但在当下的互联网风气导致下这种数字化呈现越来越繁荣，内容也越来越芜杂，超出了思考的表达，成了某种数字资产（assets）的展示集合，而它实际的作用非常有限。（尤其对读者而言）
首先，这种兴起伴随笔记工具技术的出现和普遍化（2007年的标签、2019的笔记软件双链特性），以及图谱展示，让个人的思考呈现出似乎更具象的内容，这是技术赋魅；其次是目前互联网创作，尤其在流行的 creator economy 互联网风气下的展开，大家更习惯暴露，裸出，每一个 influencer 都可以说有某种程度的「露阴癖」，他们巴不得将自己所有可以被消费的东西转化为观看和数据（包括包皮垢），这意味着从材料到生产的完成都倾向于完全暴露，比如我之前提到的从开始的信息源，到我创作的材料，阅读的文章，到我写作方式，最后某种作品，从一开始就已经处于故意暴露状态。这种风气盛行，导致数字花园成了被暴露/观看最直接的集散地，然后变得流行，人人巴不得都有个数字花园。
问题在于这种「公开」对作者自己而言，功能有限，甚至被反噬呈现负功能，思考不是从外，而是从内。其次，这些都不是真正作品展示，真·作品/成果是完成并完全独立于作者的存在，不是还能随意修改的，不是你的常青笔记，它们都不叫作品，无论你呈现的思考多么独特。
朋友问：那么数字花园需要被公开吗？私有的理由是，可能写下来的内容并非是那种有价值的内容，可能就是碎片化的想法；公开化的理由是，想要获得反馈（不是被认同，而是探讨）。
第一个问题，需要公开吗？我不会把我的 permanent notes 公开，它们非常脆弱，这些可以说是大脑的神经元，神经簇，塑造我的思考方式和我本身。如果你意识到你的笔记有样的功能，就别公开了（与你提到的恰恰相反，真正的重器是不轻示于人的）。第二，如果你需要反馈，探讨，诱引的话，可以公开类似知识库的内容，你 curate 的东西，这种完全可以展出，这种信息或者知识毫无壁垒。
也或许上面第二种才是数字花园的本来意义，繁荣的展览，移植和嫁接都只是让花园成为花园，更丰富的展示。而我强调的数字花园，更像是 Thoughts Garden，你思考生长的痕迹，这种请让它完全从内生长，当它可以独立于你而存在的时候就可以释放和公开了（即作品）。而一般的数字花园（digital garden）并没有多少内涵定义，更像是你所有的数字资产，「外脑」东西的公开，作为供搜索的知识内容库。（而我并不愿意花太多时间在这种内容上）
Reference
数字花园（Digital Garden）简史
一个关于数字花园的 Github 汇总
数字时代的三座生产力花园
博客 2.0 时代丨知识库与数字花园
非线性阅读
可视化图谱
一个创业博主的数字花园
Roam Research 中的数字花园概念应用
Quartz丨Obsidian Publish 的开源替代
#thoughts #productivity
数字花园可以说是一种被炒起来的概念，专注它有意义解释的话，它是个人思考模型的数字化呈现（这里排除纯策展收集的内容数字化）。某种传统来说思考方式是私人的，但在当下的互联网风气导致下这种数字化呈现越来越繁荣，内容也越来越芜杂，超出了思考的表达，成了某种数字资产（assets）的展示集合，而它实际的作用非常有限。（尤其对读者而言）
首先，这种兴起伴随笔记工具技术的出现和普遍化（2007年的标签、2019的笔记软件双链特性），以及图谱展示，让个人的思考呈现出似乎更具象的内容，这是技术赋魅；其次是目前互联网创作，尤其在流行的 creator economy 互联网风气下的展开，大家更习惯暴露，裸出，每一个 influencer 都可以说有某种程度的「露阴癖」，他们巴不得将自己所有可以被消费的东西转化为观看和数据（包括包皮垢），这意味着从材料到生产的完成都倾向于完全暴露，比如我之前提到的从开始的信息源，到我创作的材料，阅读的文章，到我写作方式，最后某种作品，从一开始就已经处于故意暴露状态。这种风气盛行，导致数字花园成了被暴露/观看最直接的集散地，然后变得流行，人人巴不得都有个数字花园。
问题在于这种「公开」对作者自己而言，功能有限，甚至被反噬呈现负功能，思考不是从外，而是从内。其次，这些都不是真正作品展示，真·作品/成果是完成并完全独立于作者的存在，不是还能随意修改的，不是你的常青笔记，它们都不叫作品，无论你呈现的思考多么独特。
朋友问：那么数字花园需要被公开吗？私有的理由是，可能写下来的内容并非是那种有价值的内容，可能就是碎片化的想法；公开化的理由是，想要获得反馈（不是被认同，而是探讨）。
第一个问题，需要公开吗？我不会把我的 permanent notes 公开，它们非常脆弱，这些可以说是大脑的神经元，神经簇，塑造我的思考方式和我本身。如果你意识到你的笔记有样的功能，就别公开了（与你提到的恰恰相反，真正的重器是不轻示于人的）。第二，如果你需要反馈，探讨，诱引的话，可以公开类似知识库的内容，你 curate 的东西，这种完全可以展出，这种信息或者知识毫无壁垒。
也或许上面第二种才是数字花园的本来意义，繁荣的展览，移植和嫁接都只是让花园成为花园，更丰富的展示。而我强调的数字花园，更像是 Thoughts Garden，你思考生长的痕迹，这种请让它完全从内生长，当它可以独立于你而存在的时候就可以释放和公开了（即作品）。而一般的数字花园（digital garden）并没有多少内涵定义，更像是你所有的数字资产，「外脑」东西的公开，作为供搜索的知识内容库。（而我并不愿意花太多时间在这种内容上）
Reference
数字花园（Digital Garden）简史
一个关于数字花园的 Github 汇总
数字时代的三座生产力花园
博客 2.0 时代丨知识库与数字花园
非线性阅读
可视化图谱
一个创业博主的数字花园
Roam Research 中的数字花园概念应用
Quartz丨Obsidian Publish 的开源替代
#thoughts #productivity
Maggieappleton
A Brief History & Ethos of the Digital Garden
A newly revived philosophy for publishing personal knowledge on the web
来自频道: @lover_links
目前 Apple 已经取消了针对开发者测试版系统的开发者帐号限制。此前用户需借助付费的开发者帐号（99 美元/年）才能下载安装开发者测试版本，而根据 Apple 开发者网站的最新说明，开发者测试版的获取资格现已调整为只需 Apple ID 登录即可获取。
来自频道: @lover_links